聚焦商誉会计准则：三理由支持减值改摊销

本篇文章1897字，读完约5分钟

1月4日，财政部会计准则委员会发布了《会计准则咨询论坛部分议题文件咨询委员会反馈意见》，讨论了商誉的后续会计处理，认为商誉的后续会计处理应采用摊销法。

由于商誉的特殊性和出版商的特殊身份，这份文件昨天引发了许多市场猜测。《证券时报》记者首次采访了该委员会的咨询委员会，并告诉记者，关于商誉的理论讨论并不是由股市发起的。“这个项目已经成立多年了，但是现在文件下发了，正好遇到股市波动。”。

上述咨询委员会告诉记者，会计准则委员会是一个非政府组织，其观点不代表财政部的观点。此外，即使我们真的想推动商誉会计准则的改变，她认为这在短期内是不可能实现的。“这还在讨论中，还有许多步骤在2 ~ 3年内无法实施”。

据业内人士称，这也意味着此次讨论不会影响上市公司2018年的年报业绩。

如何理解讨论意见？

会计准则委员会能代表监管当局的观点吗？严格来说，没有，但它有重要的参考价值。

就公共信息而言，会计准则委员会是中国会计准则制定的咨询机构，旨在为中国会计准则的制定和完善提供意见和建议。它也是财政部会计司指导下的下属单位，财政部会计司的官方网站可以直接跳转到委员会的网站。

由于其特殊性，委员会在其网站上发布了《会计准则咨询论坛部分议题文件咨询委员会反馈意见》，讨论了商誉处置采用摊销的合理性，引发市场猜测监管部门正在将商誉处置从减值推至摊销。

然而，“四大”会计师事务所的一名合伙人和会计准则委员会的一名顾问成员表示，会计准则委员会是一个非政府组织，其成员是对会计有深刻理解的行业权威人士，主要包括会计师、企业高管、学者等。，并会定期就专业课题进行研究。“我们不代表财政部，这份文件只是理论研究观点的总结。”。

上述谘询委员会亦强调，商誉的理论讨论并非由股票市场的影响所引发，“它已成立多年，但现在却发生文件发出及股票市场波动的情况。”

根据咨询委员会的意见，多年来学术界一直在争论商誉应该减值还是摊销。2006年之前，中国采用摊销处理。她认为这两者是不同的理论方法，对于哪一个更好还没有结论。

此外，该项目不是由国内监管机构发起的，而是由国际会计准则委员会推动的。"尤其是在日本，他们总是认为商誉应该摊销."这种观点的主要原因是“我们发现，如果发生减值，会计损益将大幅波动。”

一家大型会计师事务所的合伙人表达了同样的观点，称这一讨论“是经过多年酝酿、内部反馈和修改后提出来的”，并不是最近才出现的。

3.将减值转为摊销的原因

根据反馈意见，大部分咨询委员会成员同意将购买商誉的账面价值减记为零，作为企业合并所消耗的收益，这是商誉的后续会计处理方法。

事实上，这就是最近一些市场参与者所称的商誉摊销方法，即在一定时间内，使商誉以每年不变的速度(或加速)消耗，而不是在减值测试后突然大幅减少。

对此，咨询委员会成员给出了三个支持理由:第一，商誉符合资产的定义，即由购买者支付的成本，以确定它能给企业带来经济利益，因此它的价值被浪费了；其次，当收购的业务随着协同效应的出现和经营时间的延长而逐渐实现时，商誉的价值也相应地被消耗掉；第三，如果商誉的逐渐消耗没有反映在财务报表中，而是商誉突然减少到零，那么企业前期的业绩可能是不真实的。

咨询委员会还提到了这种方法的优点，认为“与商誉减值相比，商誉摊销能更好地实现商誉账面价值减为零的目标，因为商誉摊销能更及时、更恰当地反映商誉的消耗过程，而且这种方法成本低、操作方便、有利于投资者的理解，并能增强企业间会计信息的可比性。”

问题:如何确定商誉的“生命”？

据了解，目前商誉减值而非摊销的主要原因是商誉本身是特殊的，其规模不一定随时间而减少，但可能会增加或保持不变，即商誉的使用寿命是不确定的。

在这个问题上，大部分咨询委员会成员认为，确定商誉的使用寿命和消费模式仍然是可行的，因为当一个企业决定购买一项业务时，它会有合理的业务预期，并合理地估计它所产生的未来现金流的时间和金额。

咨询委员会表示，“理论上，管理层应该能够估算商誉的使用寿命和消费模式。”建议国际会计准则委员会对如何确定商誉的摊销方法和使用寿命给予可操作性的指导。

在具体操作方面，咨询委员会成员提出了三种观点:第一，建议根据分配商誉的资产组(或组合)中主要资产的使用寿命来估计商誉的使用寿命；其次，建议根据商誉初始确认时采用的预期受益期来估计商誉的使用寿命；再次，考虑到各种内外部因素的影响，建议设定商誉使用寿命的上限。

此外，咨询委员会成员还认为，财务报表不应反映内生商誉。“当商誉不再仅仅反映原来的外包商誉，而是包含一些内生商誉时，商誉的账面价值对投资者的决策就没那么有用了”。